Когда я получил эти кофемолки — выпускать их из рук уже не хотелось.
В свое время похожий эффект был у меня с Timemore и Comandante.
Поэтому я решил сравнить их все друг с другом и поделиться с вами в этом обзоре.
Kingrinder — молодая тайваньская компания, набирающая популярность в кофейном сообществе, на ютубе уже немало обзоров.
Может ли кофемолка с диапазоном в 100 щелчков стоить меньше 10 тыс. рублей и давать качественный однородный помол? Попробуем сегодня разобраться.
Обзор
На тесте у меня Timemore Chestnut C2 и Chestnut TITANIUM, Comandante C40 и три модели от Kingrinder — K0, K1 и K4.
Всего у производителя их семь, отличаются они жерновами, способом настройки (внутренний/внешний) и количеством щелчков.
K0 и K1 снаружи идентичны, разница в жерновах — K1 подходит для помола под турку.
У обеих кофемолок регулировочное кольцо находится внутри (как у Timemore), помол настраивается в пределах 100 щелчков, вместимость — 25 г. У меня на тесте K0 серебристая, в наличии у нас темно-серые.
K4 — топовая модель из трех: более широкие и твердые титановые жернова (48 мм), внешнее колесо настройки с диапазоном уже в 150 щелчков и более объемный бак (35 г).
Идеальный вариант для помола под турку, эспрессо и любого другого.
Главное преимущество всех Kingrinder — широкий диапазон помола: 25–85 щелчков (К0 и К) и 50–100 (K4), где первое число — граница минимально возможного помола.
Рабочее поле в несколько раз больше, чем на Timemore и Comandante!
Для сравнения, на Timemore это 9–25, а на Comandante — 7–35.
Попасть в рецепт на Kingrinder будет проще.
Первое, на что обращаешь внимание, когда берешь их в руки, — они довольно увесистые, явно тяжелее, чем Timemore, а K4 даже тяжелее Comandante.
Силиконовый обод, деревянная рукоятка, матовый алюминиевый корпус — все здесь сделано для того, чтобы их было приятно держать в руках. Из пластика только крышка, но и она отличного качества.
Щелчки переключаются четко, никакого люфта — ощущения, как от хорошего объектива. В общем, рай для кинестетика.
Производительность
Молоть на Kingrinder достаточно легко. Чтобы не быть голословным, я засек время помола.
Стоит понимать, что тест показывает не только скорость, но и КПД: чем меньше время помола, тем меньше нужно усилий для вращения ручки.
Зеленым я отметил трех лидеров.
В качестве образца у меня был Гондурас Сан-Маркос.
20 г кофе, помол под фильтр
Все кофемолки примерно одинаково справляются со средним помолом, разве что немного отстает Chestnut С2, но незначительно.
Посмотрим теперь, какие результаты будут на мелком.
12 г кофе, эспрессо-помол
Я рекомендую молоть под турку не в пыль, а чуть крупнее, однако для теста я специально сделал совсем мелкий помол, чтобы проверить, на что способны эти кофемолки.
12 г кофе, помол под турку (практически в пыль)
Как видим, по КПД на мелком помоле с большим отрывом лидирует Kingrinder K4. Очень достойно ведет себя K1, фактически на уровне Comandante.
Чисто условно Chestnut С2 и Kingrinder K0 тоже можно использовать для помола под турку, но они не предназначены для этого, молоть долго, утомительно, да и на жернова дополнительная нагрузка.
При этом на эспрессо-помоле K0 даже обогнал Chestnut Titanium, а K1 — Comandante.
Равномерность помола
Один из способов проверить, насколько однородную фракцию выдают жернова, — определить количество файн-частиц. Чем их больше — тем сильнее обычно горчинка, а кислотность менее чистая, хотя в малых количествах они даже способны сделать чашку более комплексной. В общем, здесь важен баланс. Итак, посмотрим, насколько “пылит” каждая кофемолка.
Я сравнил Kingrinder с Timemore и Comandante, пропустив молотый кофе через сита Kruve (перфорированные листы для сортировки помола по размеру частиц).
20 г зерна, помол под фильтр, нижнее сито 350 мкм (0,35 мм).
Все, что меньше этого размера, условно, и есть файнс.
Я взвесил эту фракцию, результаты в таблице ниже.
Как видим, меньше всего “пылят” Kingrinder. Посмотрим дальше, как это повлияет на вкус в чашке.
Вкус
После я отсеял крупную фракцию — все, что больше 700 мкм (0,7 мм), — оставив только среднюю и файнс, и приготовил кофе в каппинге.
В слепом тесте наиболее чистая и сладкая кислотность оказалась на помоле Kingrinder и Comandante. Разница между тремя моделями Kingrinder на среднем помоле была незначительна, все показали отличный результат.
Про Timemore не могу сказать ничего плохого, дескрипторы тоже читались, однако по балансу чашки уступали: одновременно больше кислинки и горчинки, что, скорее всего, следствие большего разброса помола по величине.
Самое интересное началось при сравнении на эспрессо.
Я использовал самую простую рожковую кофемашину Delonghi EC750, предварительно убрав улучшайзер* для более честного теста. Зерно — Гондурас Сан-Маркос.
12 г кофе, эспрессо-помол
————————
*Улучшайзер — маленький клапан под корзиной, который открывается в случае достижения необходимого давления, что нивелирует небольшой разброс по помолу и, как принято считать, делает экстракцию стабильнее. Подробнее об этом здесь.
Вывод напрашивается сам собой: Kingrinder — потрясающие кофемолки, которые по качеству и производительности ушли гораздо дальше бюджетной ниши, оставаясь при этом относительно недорогими.
Некоторое время назад я пользовался Kinu M47. Ее не оказалось под рукой, когда я делал тест, однако с уверенностью могу сказать, что Kingrinder K4 по ощущениям от использования я поместил бы как раз где-то между Comandante и Kinu.
K0 и K1 — тоже удивительно хороши, несмотря на более скромные характеристики. И по качеству помола, и по диапазону настройки они превзошли Timemore Chestnut C2, нашу самую продаваемую кофемолку, находясь примерно в той же ценовой категории. И это, определенно, успех, потому что я думал, что эту кофемолку по соотношению цена — качество никто не сможет переплюнуть.
Жернова Kingrinder K0, 38 мм
Жернова Kingrinder K1, 38 мм
Жернова Kingrinder K4 с титановым напылением, 48 мм
Эпилог
1. Отдельная благодарность Руслану Капустину, что откопал эти чудо-кофемолки еще полтора года назад, заказал тестовые образцы, после чего я почти год их тестировал, а в начале весны 2022 года мы смогли привезти в Россию первую поставку.
2. Рекомендации по настройке помола под разные способы заваривания вы найдете на страницах Kingrinder в нашем каталоге:
K0 и K1
K4
На сайте производителя диапазоны настроек отличаются, я написал свои, опираясь на многочисленные тесты.
3. В этой статье мои фотографии, использование возможно со ссылкой на источник.
Комментарии доступны только для авторизованных пользователей. Для отправки комментария вам нужно авторизоваться или зарегистрироваться.
Теперь очень хотелось бы сравнить Timemore C3 и Kingrinder K1. Что бы вы посоветовали ?
Личные предпочтения - эспрессо и френч.
И та, и другая кофемолка обладает настолько продуманной геометрией жерновов, что крутить их — одно удовольствие. Разве что совсем мелкий помол, под турку, потребует некоторых усилий.
Если взять Kingrinder будет ощутимо лучше? Или это прямо Q-грейдером нужно быть чтобы разницу заметить? :) И какую лучше взять K4 или K6? Спасибо!
Приобрел K4, сейчас проверяю, каков эффект по сравнению с обычной электрической кофемолкой. Посмотрел Вашу таблицу сравнения кофемолок по времени помола. Извините, но мне кажется, что оценка по времени помола некорректна. Я всегда готовлю кофе на большую турку на двоих, 30 г. Так вот, на 65 щелчков 30 г были смолоты за 92 оборота. Усилия пришлось прикладывать значительные, жена больше одного оборота сделать не смогла. А сколько времени на эти обороты затратится, зависит от физических данных. Поэтому, я думаю, корректней сравнивать по числу оборотов, требуемых на данное количество.
А, как предлагается использовать дрель с битой - еще не всякая создаст такое усилие - а кофемолку, по-видимому, придется зажимать в тиски.
Пока нет, возможно, в следующем году.
Timemore Chestnut C3 пока не тестировал, увы. Если соберемся их вводить в каталог — сделаю обзор. У Перфетто и Кофезавра вышли про них ролики на ютубе недавно.
Стоит ли взять К1?
И второй вопрос: В каких приделах размера частиц должен лежать помол для каждого вида приготовления кофе? Ну грубо говоря для джезвы - 100-200 микрон, гейзер 200-300 мкр и так далее.
Я интуитивно за K1, но C3 не тестировал, поэтому однозначного ответа у меня пока нет.
По размеру фракций в микронах разбивка такая:
Джезва 100-300 мкм
Эспрессо 200-400 мкм
Аэропресс, мока 300-700 мкм
Чашка 400-500 мкм
Воронка 400-800 мкм
Френч 500-900 мкм
Колд-брю, кемекс 600-1100 мкм
Подскажите в Кофемолке KingGrinder K4 действительно жернова имеют титановое напыление?
Да, у K4 жернова из нержавеющей стали с титановым напылением. Это делает их более выносливыми, особенно при мелком помоле.
Кингриндер — мои любимые кофемолки.
Кстати, под турку отлично подходит и К1. Она чуть дешевле, но по качеству помола не уступает. Просто без титанового напыления жернова не настолько долговечные, но на несколько лет постоянного использования должно хватить, сталь сама по себе там хорошая, я сам часто пользуюсь К1, очень доволен.
Такие комментарии вдохновляют продолжать этим заниматься. Меня тоже очень впечатлили Кингриндеры. Это тот случай, когда производитель держит высокую планку качества как при сборке самой базовой модели, так и самой продвинутой, так что хорошо, что я и K0 тоже добавил в каталог.
Рад, что оценили!
Еденичку для К1 в тексте пропустили.
К2 не планируете тестировать\продавать?
Планирую расширять модельный ряд, K2 как в первых рядах на появление в нашем каталоге. Я уже тестировал, по скорости помола чуть превосходит K1, что особенно заметно за помоле под эспрессо и джезву.
У неё жернова шире и геометрия заточки отличается, но в целом какой-то большой разницы между ней и K1 нет. В плане настройки так вообще все идентично. Помол что там, что там равномерный, но КПД чуть выше.
Только что специально протестировал: взял сито Kruve 400 мкм, 13 г кофе средней обжарки, выставил 24 щелчка на Chestnut C2 и 80 щелчков на Kingrinder K0, что визуально дало схожую фракцию. Отсеял все, что меньше 400 мкм (файнс), получил 1 г на Kingrinder K0 и 1,2 г на Chestnut C2.
Требуется Ваша объективная оценка по выбору.
Мониторил все 1zpesso jx-pro.
А сейчас в данный момент обратил внимания на Kingrinder K6
Дома использую "moccamaster cup one"
Заранее благодарен Вам
А чем обусловлен выбор именно K6? Она дороже, чем K4, вдобавок у K4 титановые жернова.
Да, у K6 семь зубцов против шести на K4, но на практике они очень похожи.
1Zpresso лично мне не особо зашли, но я пользовался Z-Pro, про JX-Pro не могу ничего сказать.
Вчера начал пользоваться К4. Впечатления положительные.
Есть проблема или не проблема. Не знаю. Свожу жернова чуть ниже 0, клинит жернов. Отступаю на 0 вращаются и отсчитываю 50 щелчков. Возвращаясь опять на 0 и ниже жернова крутятся, при дальнейшем сведении жерновов появляются шарики и жернова продолжают вращаться. Развожу жернова на max потом возвращаюсь к 0 и все нормально. Это дефект или норма?
Насколько я знаю, мои коллеги уже вам подсказали по телефону. Фактический ноль (полное сведение жерновов) может чуть заходить за тот 0, что напечатан на делении кофемолки, это нормально, если жернова еще вращаются на фактическом нуле, так сделано практически на любых кофемолках для перестраховки, потому что совсем их сводить, чтобы клинило, не рекомендуется во избежание повреждения жерновов. Отсчитывайте щелчки от того нуля, что напечатан на делениях кофемолки.
Мне кажется, что хорошо бы к ним было добавить информацию о цене 1 шага настройки (сдвиг жерновов по вертикали при 1 щелчке), это позволило бы, на мой взгляд, лучше оценивать пригодность кофемолок для того или иного способа приготовления кофе.
К примеру, я знаю, что у моей кофемолки 1 щелчок это около 3-4с разницы во времени пролива эспрессо. Точнее уже придется подбирать весом. И известно на сколько смещаются жернова при этом. Сравнивая эту величину смещения с новой кофемолкой, можно было бы оценить насколько она может быть лучше/хуже.
С уважением
Да, между пружиной и подшипником должна быть шайба, вот такая:
yapx.ru/v/SPaPA
Если у вас ее не было изначально — напишите нам, пожалуйста, на orders@torrefacto.ru, и мы поменяем вам кофемолку.
Вернусь домой сегодня с производства и посмотрю. Напишу вам сегодня-завтра на эту тему, по памяти не подскажу, к сожалению.
По эргономике Feldgrind меня вполне устраивает (то же сползающее силиконовое кольцо, что и здесь), но я неоднократно встречал мнение, что в большинстве ручных кофемолок 47-48мм достигаются увеличением толщины внешнего жернова, и в результате отличий от 38мм по качеству помола почти нет. Но подобных замеров по количеству пыли для Feldgrind в сравнении с Kinu, 1Zpresso или Kingrinder мне не попадалось.
И в результате непонятно, есть ли смысл переплачивать.
Сложно сказать, ибо под рукой сейчас у меня тоже Feldgrind нет и замерить файнс я не могу, но воспоминания от использования (когда еще у Торрефакто был офис в Лужниках) крайне хорошие.
Замерил сейчас внутренние жернова по диаметру: у K0/K1 — 28 мм, у K4 — 32 мм, так что там еще за счет увеличения толщины внешнего жернова разница.
Стоит ли менять Feldgrind на Kingrinder K4 — зависит от того, какие цели вы преследуете.
У K4 выше производительность на мелком помоле, чем у Feldgrind (www.torrefacto.ru/blog/obzor-kofemolki-knock-feldgrind/ — 18 г под турку — 5 минут), у Kingrinder K4 — минута-полторы. На среднем помоле что там, что там будет порядка 40 секунд.
Если чисто в плане вкуса — тут надо лоб в лоб сравнивать, мне так сложно сказать.
Силиконовое кольцо у Кингриндеров, кстати, не сползает, ибо для него есть паз в корпусе кофемолки.
Ради объективности добавлю пару ложек дегтя.
Резиновое кольцо на кингриндере, очевидно, сделано для удобства работы, но вживую не впечатляет совсем, резина жесткая, легко пачкается кофейной пылью и по слухам со временем начинает проскальзывать. На фоне тайммора только одно это кольцо делает внешний вид молки резко дешевле, хотя в остальном она явно основательнее и лучше.
Разница между 38 и 48 мм в конических жерновах это хитрый коммерческий трюк, реально максимальный диаметр внутреннего жернова отличается миллиметра на три. Это общая беда маркетологов конечно, но стоит держать в голове.
После С2 не очень радует резьба на стакане под помол. Там чтобы его открутить нужно всего полоборота и можно сделать это в одно движение рукой. Тут же требуется полтора и на очередном перехвате рукой, думаешь о том, не соскочит ли сейчас стакан со смолотым на пол. Но это уже придирка:) Хотя если бы потроха к3 засунули бы в С2, получилась бы молка богов.
Ну и не могу снова не докопаться до помолов:) К4 у меня нет, на К3, такие же жернова, но чуть больше шаг настройки. Стандартный помол в эспрессо у меня где-то в районе 60 щелчков, 52 будет где-то в районе околонижней границы помола. Но вот С2 на 10 щелчках это уже скорее начало фильтра, чем эспрессо.
Хотелось бы расклад по ситам, чтоль, или хотя бы фото:)
Спасибо, что поделились.
Начну с конца, пожалуй.
10 щелчков на Timemore — начало помола под фильтр? Это что-то новенькое.
Расклад по ситам — пожалуйста, коллеги из The Welder Catherine уже постарались, за что им спасибо:
docs.google.com/spreadsheets/d/1FlNkfU9F2g4q9WzK7z1V6EXVGXNMRkK6/edit#gid=1897748170
Основная часть помола на 10 щелчках лежит в пределах 300-600 мкм (0,3-0,6 мм), что ну никак нельзя назвать помолом под фильтр. Это эспрессо-помол и даже, я бы сказал, верхняя граница помола под джезву.
По поводу рекомендаций по щелчкам на Кингриндер — всем советую ориентироваться на те, что я привел на страницах кофемолок в каталоге, тестировал почти год на разных сортах. Дальше уже выбор за вами.
По поводу разницы в жерновах — 28 мм внутренний жернов на K0/K1 и 32 мм на K4, в принципе, да, разница в том числе и за счет увеличения толщины внешнего жернова. Но я и не продвигаю это как ключевое отличие.
Что важнее — разница в количестве щелчков и производительности, в этом K4 немного превосходит младшие модели.
По поводу резинки и оборотов стакана под помол — ну это уже такое дело вкуса, что мне даже прокомментировать сложно. Как и дизайн — кому-то ближе Честнат, кому-то Кингриндер.
По ощущениям от помола мне ближе Кингриндер, вращать их легче, как минимум. Даже базовую модель K0.
Но спасибо еще раз, что поделились!
По диаметру жерновов не претензия к вам, просто про это никогда не пишут, так что для восстановления справедливости решил написать, тем более что тут как раз редкий случай, когда одна линейка молок с разными жерновами.
Про дело вкуса согласен. Подобные вещи влияют на восприятие, но все равно не влияют на качества помола. Сами по себе молки же отличные, зря только, как мне кажется, не привезли К2 или К3, они по цене/результату выглядят довольно интересными.
У меня в статье без Редкликса Команданте, а в той таблице, что вам прислал, — там да, с ним, поэтому кол-во щелчков можно делить на два, чтобы узнать, сколько будет в стоковой версии.
Да, про жернова спасибо, что написали, я как раз подтвердил, что там разница внутреннего жернова — 4 мм.
Что касается других моделей — вполне возможно, что ещё привезем. Надо же с чего-то начинать :)
Да, мне тоже было бы интересно сделать обзор на K6, но, как говорится, не всё сразу. В первую поставку я выбрал эти три, а дальше посмотрим )
Да, отличие между ними в жерновах, но не только в самой насечке, а еще в количестве ножей: у K0 их 5, а у K1 — 6, можете увидеть это на фотографиях.
Что это дает на практике?
Небольшой прирост в производительности — K1 чуть легче вращать (результаты по скорости в таблице).
Плюс K1 подходит для помола под турку.
В остальном же K0 и K1 идентичны.
На странице K4 сейчас актуальное фото ее жерновов:
torrefacto.ru/upload/medialibrary/30b/gg80k522b8gckzi2u2obvmi48ylpf5gr.jpg
Вам за внимательность начислил на счет бонус в 300 баллов.
И спасибо, что уже столько времени с нами!
Замечательные кофемолки. Говорят Братья 1zpresso)
Пользовался старшей моделью с верхним регулятором помола. Класс. Очень удомно. Впрочем как и 1zpresso версии K.
Про равномерность ничего не скажу, так как имеются разные данные в сети- не знаю с чем это связано. Но готовят вкусно.
Еще раз убеждаюсь, что моя Comandante усталела морально, особенно это касается ее стоимости)
Если вы счастливый обладатель Comandante — могу только поздравить, сейчас их уже достать сложно.
По ощущениям от использования и результату в чашке Кингриндер К4 как раз на уровне, а в чем-то даже и обгоняет (в диапазоне настройки, например).
Пользовался 1Zpresso Z-Pro, но Кингриндер даже базовой версии K0 как-то больше понравилась.
я ее в москве у родственником оставил, надоело возить с собой.
Дома у меня 1Zpresso Jx. Она как Кингриндер начальной версии. Ее под турку . А для фильтра купил Eureka Crono, так как мне просто лень переключать Jx : то турка, то фильтр))
По 1Zpresso Jx понял, что Comandante и Jx - разницы то особой во вкусе нет, плотность чуть отличается. А в цене - есть существенная.
Поэтому Кингриндер отличный выбор. Жаль, что долго у вас не появлялись. Они ведь не первый год на рынке)
К моему сожалению, еще в далеком прошлом, крутил их в руках, как мог, но сколько ни пытался заставить себя поверить в их высокую цену – ни разу не удалось оправдать ее качеством исполнения или хотя бы тем, как они лежат в руке, не говоря про помол...
Меня, хотя это и личное мнение, почему-то не покидало впечатление бюджетного изделия по несопоставимой цене с изобилием пластика, порой даже в местах "частой эксплуатации". Коллеги-таки убедили приобрести их на продажу, но продажи шли очень вяло и избавиться от последних экземпляров, воистину, было непростой задачей.
С Kingrinder же, напротив, другая история. В них я влюбился с первого взгляда по всем параметрам :)
В сети интернет говорят, что один из бывших основателей 1Zpresso является создателем Kingrinder . Сплетни наверное. Может вы знаете об этом что то)